(Fuente: La Razón)

A nadie le va a sorprender una amplia victoria de Morales, suficiente como para alcanzar su reelección en una primera vuelta (con más del  50% de los votos o con más del 40% de éstos y 10 o más puntos porcentuales de ventaja sobre el segundo). Sin embargo, éste siempre ha sido sólo parte del objetivo de los masistas. Su verdadero esfuerzo ha estado concentrado, desde un principio, en la obtención de un control hegemónico de la Asamblea Legislativa, lo cual le daría a Evo un poder absoluto los próximos cinco años de gobierno. Contra todo pronóstico, e incluso a pesar de los errores de la oposición en el planteamiento de su estrategia electoral, el partido oficialista no está logrando su meta.

Las últimas encuestas, como era de esperarse, dan a Morales un 52% de los votos, pero sus candidatos no alcanzan los dos tercios necesarios para obtener el control del Senado. Este último ha sido justamente el bastión opositor los últimos cuatro años, donde la oposición, liderada por Jorge Quiroga, ha impedido que Morales pase todas las leyes que ha propuesto. Morales sabe que si esta coyuntura se repite, su próxima gestión de gobierno se va a ver seriamente obstaculizada y sus ambiciones de implementar reformas profundas se verán seriamente comprometidas.

Ahora, para mayor preocupación de los dirigentes del MAS, cuando quedan solamente pocos días para la elección, el frente opositor parece haber leído la realidad correctamente y ha ahondado sus esfuerzos en una estrategia que promueva el “voto cruzado”. Es decir, que en aquellas regiones donde está claro que la población va a votar por Morales sin importar nada más, se está haciendo una fuerte campaña “bajo tierra” para que el voto para la diputación uninominal sea por el candidato opositor. A esta nueva e inteligente estrategia opositora se suma el hecho de que, incluso dentro del partido de Morales, existe un quiebre que tiene su origen en la formación de las listas de los candidatos regionales, lo cual ha hecho que muchos de los que quedaron por fuera de estas listas, a pesar de ser militantes del MAS, no apoyen al candidato que se les ha impuesto.

Sin duda, estos últimos días que faltan para la elección van a ser de intensa campaña electoral. Extrañamente, lo más probable es que, a pesar de ser una elección presidencial, los últimos esfuerzos estratégicos van a estar seguramente enfocados hacia el voto regional, porque es allí donde aún nada está dicho y donde de verdad se va a definir el futuro gobierno boliviano. Las opciones son claras: otorgar el poder absoluto a un Presidente y su partido, o encontrar un equilibrio político que permita una sana convivencia en democracia.

]]> http://miguelvelarde.wordpress.com/2009/11/18/de-mas-a-menos-evo-esta-preocupado/feed/ 0 miguelvelarde De MAS a menos http://miguelvelarde.wordpress.com/2009/10/23/estadistas-vs-periodistas/ http://miguelvelarde.wordpress.com/2009/10/23/estadistas-vs-periodistas/#comments Sat, 24 Oct 2009 00:55:56 +0000 Miguel Velarde http://miguelvelarde.wordpress.com/?p=200 ]]> Cuando los medios de comunicación caen en manos de personas con poca experiencia en el manejo estadístico, no solamente la información se distorsiona, lo cual es malo, sino que ésta termina cambiando la percepción de la gente que los lee, lo que es aún peor.

Contra esto luchan los analistas expertos, porque ellos creen en utilizar las estadísticas para aproximarse a una posible realidad, siempre concientes de que ésta no dejará de ser una “posibilidad” que para concretarse dependerá de muchas variables. Especialmente cuando los escenarios que se pronostican son políticos, afirmar una realidad futura con dos meses de anticipación no solamente es una locura, sino que hasta llega a ser una estupidez.

El lunes 28 de septiembre, el canal de televisión boliviano ATB difundió los resultados de la encuesta realizada por Ipsos Apoyo a nivel nacional. Rápidamente éstos fueron replicados

Luis Garay, gerente regional de Ipsos Apoyo Bolivia, publica un artículo en la edición de La Razón de hoy, en el que resalta con preocupación la mala forma en la que se manejaron los resultados de esta encuesta.

Entre otras cosa, Garay señala que “El miércoles 30 de septiembre, La Razón tituló en su página 13: <<Según analistas, la presidencia dejó de ser un cargo en disputa>>. Tal fue la ligereza que el analista Ricardo Paz no tardó ni dos horas en dirigirse a la Dirección de La Razón, de ese entonces, para aclararle que él jamás afirmó semejante conclusión. Hubo otras precisiones de Ricardo Paz que derivaron en una aclaración al día siguiente”.

Más adelante en su artículo, Garay denuncia que él mismo fue otro de los analistas consultados para la nota de La Razón y que sus afirmaciones fueron, para no pensar mal, entendidas de manera errónea. El analista afirma que: “Al ser requerido para contestar algunas preguntas redacté un cuestionario de más de 800 palabras. No publicaron ni la décima parte. La nota menciona que <<el gerente de Ipsos Apoyo Opinión y Mercado, Luis Garay, dijo que el control del Senado está prácticamente resuelto a favor del MAS>>. No encuentro tal referencia en la nota que envié, pero sí encuentro la siguiente: <<Cabe señalar que la encuesta presentada refleja la intención de voto del elector en este momento, y que la misma podría irse modificando a medida que se acerque la fecha programada para las elecciones>>”.

Los errores cometidos por La Razón, para los que creen todavía en la buena fe de este periódico, podrían ser atribuidos, hasta aquí, a la falta de conocimiento de los periodistas de ese medio en materia estadística. Sin embargo, el siguiente hecho que Garay menciona en su artículo es más difícil de justificar. El gerente regional de Ipsos menciona que: “El martes 29 de septiembre, el diario Cambio –de línea oficialista- publicó el siguiente título en su página 17: <<Ipsos: Morales logra el 54% y gana mayoría en el Senado y Diputados>>. Salvando el hecho de que las elecciones son en diciembre y que en este momento el MAS no ha ganado nada, la nota presenta un gráfico con la composición de Uninominales en la Cámara Baja. Nuevamente nos sorprende la capacidad creativa de algunos periodistas, ya que la encuesta calculó sólo las proyecciones de integrantes del Senado y de Plurinominales, que se establecen a partir de los votos departamentales. Para lograr una proyección Uninominal se requiere de una muestra a nivel de Circunscripción, cosa que la encuesta no hizo”.

Éstos son sólo ejemplos de un periodismo poco profesional, en algunos casos, y hasta dirigido en base a una agenda política secreta, en otros. Como mencionábamos al principio, lo más grave de estos hechos no es que la información que se imprime sea incorrecta, sino que esa mala información puede marcar una tendencia en épocas electorales como la que está viviendo Bolivia.

Cuesta mucho diferenciar si este tipo de situaciones se presenta por un desconocimiento metodológico en materia de análisis de encuestas o si en realidad es una estrategia muy bien planificada del gobierno de Evo Morales para influir en el voto de los electores el próximo 6 de diciembre. La duda es aún mayor cuando personas vinculadas, muy de cerca, al actual gobierno están en pleno proceso de adquisición de los medios de comunicación más importantes en Bolivia, incluido entre éstos el periódico La Razón.

Garay termina su artículo citando al reconocido analista político Ricardo Paz, quien indicó hace no mucho tiempo que: “El principal error, muy común entre políticos y periodistas, es creer que la principal información que aporta la encuesta consiste en adivinar el porcentaje de votos que obtendrá el candidato el día de la elección. No saben que el resultado de esa pregunta es solamente un dato de los tantos que aporta la encuesta y que los números deben ser leídos por especialistas. Muchos creen que simplemente es cuestión de leer los porcentajes, pero quien se fía de la interpretación de una encuesta hecha por no especialistas comete el mismo error que el que cuando se siente enfermo, entrega los resultados de sus exámenes a cualquier amigo y no al médico que los ha solicitado”.

Solamente queda esperar a que los lectores de prensa bolivianos le presten más atención a conclusiones educadas de expertos que a interpretaciones mal intencionadas.

Dicen que para la creación de una gran obra deben juntarse varios elementos en el momento y el contexto precisos. Este bien podría ser el caso de Generación Y[1], el blog que Yoani Sánchez  publica desde La Habana, Cuba, desde abril del 2007, y en el que escribe crónicas sobre la vida y la situación política en la Isla. Si Yoani, de 33 años, hubiera nacido antes de la “era del internet”, lo más probable es que nunca hubiéramos escuchado de ella. Sin embargo, hoy es conocida a nivel internacional y su blog es visitado por miles de personas de todas partes del mundo, buscando encontrar, a través de sus palabras, una ventana a la realidad de la vida diaria en Cuba.

Irónicamente, Yoani es más conocida fuera de su Cuba que en su propio país, ya que debido a la censura que el gobierno le ha puesto a su trabajo, éste no puede ser leído dentro de la Isla. El tono agudo y crítico de la escritora hacia sus gobernantes ha resultado incómodo para el régimen Castrista, pero al mismo tiempo le ha valido a Yoani varios reconocimientos importantes en su corta carrera. El diario El País, de España, le otorgó en el 2008 el Premio Ortega y Gasset, como reconocimiento al trabajo por la libertad y justicia en Cuba. No mucho después, la revista Time de Estados Unidos la seleccionó como una de las 100 personas más influyentes del año 2008. Y a finales del mismo año, en noviembre, la televisora alemana Deutsche Welle le otorgó el premio al Mejor Weblog Internacional. 

Yoani no solamente es testigo de primera línea de la realidad diaria de sus compatriotas cubanos en la Isla, sino también ha vivido la realidad fuera de ella. En el 2002, agobiada por la asfixia económica de su país, emigró a Suiza, donde vivió por dos años antes de regresar a Cuba por motivos familiares y en contra de la opinión de amigos y conocidos.

En una reciente conversación con los lectores de El País, la bloguera afirma que siente temor por ella y su familia, ya que es consciente que su trabajo puede encontrar reacciones violentas de parte del régimen que critica. Sin embargo, Yoani seguirá escribiendo por el mismo motivo por el que comenzó a hacerlo, la responsabilidad cívica que considera que ella y todos los cubanos tienen con su país.

Consultada sobre las diversas opiniones en el mundo sobre Cuba, especialmente  hoy por hoy que en la región pareciera despertar de nuevo esa corriente de izquierda que en algún momento enamoró a tantos jóvenes idealistas, Yoani afirma que “lo que el mundo puede hacer por Cuba es sacudirse los estereotipos y acercarse a nuestra realidad, que es muy compleja. Lamentablemente ha sido la utopía para muchos y lo han idealizado. Para muchos cubanos el día a día es complicado. No me gusta el argumento conformista de que hay otros países que están peor, porque nos paraliza y no nos deja hacer cosas para mejorar la situación. Y lo que Cuba puede hacer por el mundo es integrarse realmente y democráticamente con nuestro talento, nuestra cultura a la región y a todo el planeta. Enriquecer el legado mundial de ciudadano a ciudadano, no pasando exclusivamente por los gobiernos.”[2]

Yoani ha logrado encontrar la libertad de expresión en un país donde no siempre es fácil lograrlo. Su juventud y el contexto en el que vive le han permitido utilizar las oportunidades tecnológicas y su talento para contarnos la realidad por dentro de una revolución que este año cumple 50 años. A través de sus ojos, el mundo puede ver el día a día de cubanos humildes, con muchos retos y desafíos, pero al mismo tiempo con mucho coraje y entereza para seguir luchando por derechos y libertades que no se cansarán de reclamar. Cubanos dignos, como Yoani.

[1] http://www.desdecuba.com/generaciony/

[2] http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=3739

Cuando faltan, solamente, dos meses para las elecciones presidenciales en Bolivia, la última encuesta le da a Evo Morales un 47% de apoyo electoral, mientras su más cercano contendor, Manfred Reyes Villa, alcanza únicamente el 18%.

Este amplio margen de 29 puntos porcentuales, con los que Morales aventaja a Reyes Villa, le permitiría, según las normas electorales bolivianas, mantenerse en la Presidencia en la primera vuelta electoral, ya que esto se logra con más del 50% de los votos o si se supera el 40% de los mismos y se tiene una ventaja de 10% sobre el segundo. Pero, la contundente victoria de Evo, también le permitiría -si se analizan los votos departamentales- arrebatarle la mayoría en el Senado a la oposición, quebrando así lo que hasta ahora fue su mayor obstáculo para aprobar todas las leyes que propusieron.

Muchos analistas ven un desastroso panorama para la oposición que, para ahondar sus males, no logró una unidad absoluta en sus candidaturas. El empresario cementero, Samuel Doria Medina, y el ex alcalde de la ciudad de Potosí, René Joaquino, son las otras dos figuras conocidas de la oposición que mantienen vigentes sus candidaturas, aunque en la última encuesta solamente alcanzan el 8% y 3% de respaldo popular, respectivamente. Aunque muchos analistas asumen que estos votos son directamente perjudiciales para las aspiraciones opositoras, no está claro hacia dónde se daría la migración de votos en un hipotético escenario en el cual Doria Medina y Joaquino desistieran de sus candidaturas.

La realidad en este momento es que derrotar a Evo Morales el próximo 6 de diciembre parece ser un hecho casi imposible de lograr. Las últimas cuatro encuestas realizadas desde el 27 de agosto hasta el 5 de octubre muestran una clara volatilidad en el apoyo a Morales, que oscila entre el 41,5% y el 57,7%; mientras que el apoyo a Reyes Villa si ha crecido en aproximadamente 10 puntos porcentuales. Doria Media y Joaquino continúan sin ver un movimiento significativo en sus números, habiéndose estancado, respectivamente, en un 9% y 3% de apoyo.

Lo más factible, aunque igualmente difícil, sería que la oposición enfoque sus herramientas de campaña en luchar por mantener el control del Senado. Una derrota en este escenario sí tendría características desastrosas para la oposición boliviana por los próximos cinco años. No es necesario buscar muy lejos para observar lo que ocurrió en Venezuela desde el 2005, cuando la oposición se abstuvo de presentarse a las elecciones para la Asamblea de ese país, y el oficialismo obtuvo una victoria absoluta. Los últimos cuatro años, el Ejecutivo no encontró obstáculo alguno en el Poder Legislativo para aprobar cualquier ley propuesta por ellos, mientras la oposición se dio cuenta del grave error que cometió y quiso enmendarlo con medidas de protesta que, en la gran mayoría de los casos, no lograron frenar la arremetida gubernamental.

Aunque dos meses no parecieran mucho, en términos de una campaña política puede ser un tiempo significativo. En este momento todas las campañas están recién es su fase inicial y lo más probable es que veamos que se desarrollen a “larga distancia”, ya que es muy poco realista pensar que Evo Morales acepte sentarse a debatir con sus contendores gozando de una ventaja tan amplia. Seguramente éste va a ser uno de los puntos en los que los candidatos opositores harán más énfasis, en la necesidad de la existencia de un debate de ideas franco y transparente ante el pueblo, pero este pensamiento debería quedar prácticamente desestimado, no solamente por lo antes mencionado, sino también porque los asesores del Presidente tienen claro que Morales no es precisamente un gran orador. El daño que la imagen de Evo puede sufrir a “larga distancia” será menor que el que pudiera sufrir al participar en debates en los que pierda claramente.

El filósofo francés Michel Foucault llegó a la deprimente conclusión de que “el hombre no existe”, que cada ser humano no es sino una larga secuencia de simulacros variopintos hechos, deshechos y rehechos por las circunstancias variables de la realidad en la que transcurre su existencia. Todavía más audaz, y acaso más frívolo, Jean Baudrillard fue más lejos y concluyó que aquello que creemos la realidad cuando abrazamos al ser amado o sopamos la pluma en un tintero, tampoco existe, porque la verdadera realidad en la que vive el bípedo contemporáneo no es el mundo que cree pisar sino las imágenes que fingen reflejarlo y que no son sino las interesadas y manipuladas versiones que dan de él los medios audiovisuales al servicio de los poderosos de este mundo.

Estas divertidas, brillantes y falaces fabricaciones intelectuales -así las creía yo al menos- acaban de recibir un sorprendente respaldo, una indicación concreta de que si las cosas no son así todavía, podrían llegar a serlo pronto, dadas las inquietantes características que va adoptando, aquí y allá, la civilización que nos rodea.

Voy a referirlo a mi manera, que no es la del filósofo, claro está, sino la, más modesta, de un contador de historias. Trasladémonos, allende el Atlántico, al centro de la Amazonía, hasta Manaos, capital del Estado brasileño de Amazonas, famosa porque, a finales del siglo XIX y comienzos del XX, fue uno de los centros principales del boom del caucho, del que queda como recuerdo una ópera barroca donde cantó -o se dice que cantó- Carusso. Hasta hace relativamente poco tiempo el rey de la pequeña pantalla, en Manaos y toda la vasta región amazónica, era un periodista y productor llamado Wallace Souza, que, fiel a su nombre detectivesco, dirigía en la televisión local un programa policíaco llamado Canal Livre. En él se ventilaban, con descarnado realismo, los crímenes, asaltos, violaciones y demás ferocidades cotidianas, con que, tanto en Brasil como en el resto del mundo, los canales de televisión suelen asegurar su codiciado ratinghalagando el morbo y los peores instintos del gran público televidente.

El éxito del programa era tal que Wallace Souza se hizo célebre y decidió, aprovechando la popularidad de que gozaba, saltar del periodismo audiovisual sensacionalista y truculento a la política (ambos no están tan lejos, después de todo). Lo consiguió con rapidez vertiginosa: en las últimas elecciones salió elegido diputado con la más alta votación en todo el Estado de Amazonas. Este es el momento de máximo apogeo en la carrera pública de Wallace Souza, personaje fortachón, mostachudo y barbado, de ternos entallados y, según la prensa, gesticulador y carismático.

Cambio de escenario, dentro de la misma exótica y asfixiante ciudad amazónica. La policía local detiene a un rufiancillo del lugar, ex policía y asesino a sueldo, de apelativo pomposo: Moacir Moa Jorge da Costa, sospechoso de un rosario de fechorías y hechos de sangre, entre ellos asesinatos. Interrogado y ablandado con los métodos que no es imposible imaginar, confiesa. Sí, ha matado, pero no por maldad ni por codicia, sino profesionalmente, por encargo del flamante diputado y estrella mediática de la Amazonía: ¡Wallace Souza! Después de sacudirse el trauma que semejante revelación les produce, los investigadores comienzan a atar cabos y las piezas encajan, como en un rompecabezas. Todos los crímenes que ha cometido o en los que ha participado Moacir Moa Jorge da Costa figuraron de manera estelar en los programas de Canal Livre y, en todos ellos, las cámaras ubicuas y omniscientes del diputado llegaron al lugar del crimen al mismo tiempo que los asesinos.

La investigación produce este pasmoso resultado: Wallace Souza llevaba a cabo espeluznantes crímenes con el único designio de poder filmarlos antes de que lo hiciera alguno de sus competidores, para obtener las primicias que tenían enganchada a la vasta teleaudiencia a la que alimentaba en cada programa con sangre, verismo y pestilencia a raudales. Para ello, había montado toda una infraestructura de colaboradores, diestros en la pistola y el cuchillo, seleccionados entre las propias fuerzas de la policía a la que -otra revelación- había estado asimilado. Quince de ellos están ya en los incómodos calabozos de Manaos, pero no el héroe del macabro aquelarre, pues, siendo legislador y gozando de impunidad, la Asamblea Legislativa tiene antes que despojarlo de aquella para que pueda ser encarcelado y juzgado. ¿Lo será? Paciencia: lo dirá el futuro, y con abundancia de derivaciones y detalles, porque mi instinto me asegura que esta historia tiene para mucho rato.

Hasta aquí los hechos objetivos. Ahora, las conjeturas, acápites y especulaciones. Desde el punto de vista ético ¿cómo juzgar a Wallace Souza? Es imposible negar que tenía una conciencia profesional desmesurada. Delinquió, sí, pero con la noble intención de servir a su público, de no defraudarlo, de seguir suministrándole aquel horror sanguinario que era su alimento preferido, lo que llevaba a todo Manaos a prender el televisor y buscarCanal Livre con la ansiedad con que escarba su cajetilla el fumador o se lleva el trago a la boca el alcohólico. ¿Tiene Wallace Souza la entera responsabilidad de haber llegado a esos excesos punibles o la comparte con la miríada de morbosos, subnormales, pervertidos e imbéciles a los que ver mujeres desventradas, chiquillos decapitados, ancianos degollados, arreglos de cuentas de pandillas que se tasajean y entrematan hace pasar una noche divertida?

No es difícil, para cualquier aficionado a la esgrima intelectual, demostrar que Wallace Souza es un producto del siglo XXI, en el que la cultura predominante, en gran parte por la miseria que ha generado la televisión en su frenética carrera por conquistar audiencia escarbando en las sentinas de la vida, destruyendo la privacidad, explotando sin el menor escrúpulo las experiencias más indignas y degradantes, ha pulverizado todos los valores, trastocándolos, de manera que “divertir”, “entretener”, ha pasado a ser el valor supremo, la prioridad de prioridades, aunque, para conseguirlo, como hizo Wallace Souza, haya que disparar y hundir puñales en el prójimo. Desde este punto de vista, asesino y todo, el director y productor de “Canal Libre” es un héroe, o un mártir, de la cultura que, con ayuda de la prodigiosa revolución audiovisual, hemos fabricado para nuestra época.

Desde otro punto de vista, el del “principio de realidad” pascaliano, hago mi autocrítica y reconozco que lo ocurrido en Manaos convierte las teorías (que antes me parecieron delirantes y sofistas) de un Foucault y un Baudrillard en algo que empieza a tener confirmación objetiva en este extraordinario mundo que nos ha tocado. Si Wallace Souza cometió esos crímenes sólo para convertirlos en imágenes, es evidente que, para él y para sus espectadores -aunque éstos fueran menos conscientes de ello que él- la realidad real era menos importante, meramente subsidiaria o pretexto, de la realidad reflejada por las cámaras, las que, con su perfecta adecuación a los gustos del público, la recomponía, purgaba y recreaba de tal modo que fuera algo que la realidad real lo es sólo muy de cuando en cuando: excitante, terrible, divertida. Wallace Souza es la primera demostración palpable de que el hombre no es una totalidad definida sino una materia modelable y cambiante, una melcocha o greda al que la dimensión imaginaria de la vida propulsada por el sistema educativo más universal y todopoderoso de la historia -las pantallas- va dando forma, realidad y cambiando al capricho de las modas.

Una última reflexión sobre las infortunadas víctimas inmoladas en el ara televisiva por los pistoleros a sueldo de Wallace Souza. ¿Cómo las elegía? ¿Con qué criterio? No se puede descartar que, si quedaba en él un residuo de escrúpulos morales de la época en que todavía era un ser humano, no uno de celuloide o plasma, las escogiera entre la ralea prostibularia, la fauna del ergástulo, para darse así una cierta coartada de justiciero. Pero lo más probable es que no, que, para alguien tan teratológicamente identificado con su profesión, el único criterio consistiera en señalar a las víctimas privilegiando a las que tenían mayor poder de atracción televisiva. Y no hay duda que el asesinato de un truhán conmueve menos que el de una niña inocente, un ciudadano intachable o una señora embarazada.

¿No les gusta el mundo en que vivimos? Peor para ustedes, porque todo indica que ya no nos queda el antiguo recurso de apagar el aparato de televisión. Ahora, la televisión comienza a ser la vida misma y, nosotros, sus inexistentes comparsas.

© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2009. © Mario Vargas Llosa, 2009.

Sin embargo, 5 años más tarde, da la impresión de que esta visión es, hoy en día, muy diferente. El liderazgo de la mayoría de los Presidentes en los países de la región (Bolivia, Brasil, Colombia, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, entre otros) se basa en sus propios nombres y no en estructuras o proyectos políticos más grandes que un hombre. Basta con estudiar el tipo de campañas, que llevaron a la mayoría de estos líderes políticos al poder, para darnos cuenta de que su mensaje se centra en la figura sobrehumana del candidato y no se preocupa por presentar planes de gobierno sensatos o propuestas concretas de solución a los problemas.

Pero esto podría ser un problema mucho más profundo de lo que percibimos. No son nuevas las quejas contra la clase política, contra sus actores –partidos, gobernantes, etc.- y contra todo lo referido a quienes, ante los ojos de la sociedad civil, son los “responsables” de nuestros males. Pero, ¿qué nos hace pensar que debemos recibir lo que no demandamos? ¿Cuál es la raíz de ese pensamiento que nos convenció, en algún momento de nuestra historia, de que la clase política y los gobernantes van a resolver, por iniciativa propia, nuestros problemas?

La sociedad civil latinoamericana, y vamos a analizarla en base a tantas similitudes como una sola, tiene defectos de sobra. Pero una de nuestras virtudes, sin duda, es la paciencia. Llevamos décadas esperando que nuestra calidad de vida mejore, que nuestros recursos naturales sean utilizados correctamente y que los ingresos que percibamos de ellos sean bien invertidos. Llevamos años siendo testigos de lujo de la corrupción de nuestros gobiernos y de la ineficiencia de nuestros sistemas, ya sea el electoral, el judicial, o cualquier otro para no ser exquisitos.

Todo esto, por más de que queramos convencernos de lo opuesto, nos hace malos ciudadanos. Porque ser un buen ciudadano no es solamente respetar las normas de tránsito y no botar basura en la calle. No existe responsabilidad mayor para un ciudadano, de cualquier nación del mundo, que preservar la integridad misma de la nación que habita. Pero para poder hacer esto, primero necesita educarse y conocer sus responsabilidades. Solamente basta con ver los niveles de abstención en los procesos electorales en nuestros países para darnos cuenta de lo poco ciudadanos que somos. El voto no es solamente un derecho muy importante de cada persona, es también un deber único. Al ser éste un acto tan extraordinario, debe ser realizado con absoluta razón y consciencia. Votar sin conocimiento es un acto de extrema irresponsabilidad. Votar en base a resentimientos o con intención de castigo es una soberana estupidez.

No creamos, ni en nuestros sueños más remotos, que nuestras sociedades van a encontrar un camino mejor sin que, como primer paso, nosotros nos hagamos mejores ciudadanos. Los que aún creen que la respuesta la deben proveer los partidos o los caudillos, van a tener que sentarse a seguir esperando y criticando. Más de dos décadas de democracias nos han demostrado que no es así. Una respuesta duradera y eficaz a nuestros muchos problemas  debe comenzar con una profunda reflexión del rol que jugamos nosotros, del poder que nos da nuestro voto y de lo peligroso que es utilizarlo mal. Debemos exigir, siempre dentro de los márgenes democráticos, los cambios que creemos que nuestras sociedades merecen y debemos, asimismo, oponernos a imposiciones que consideramos inaceptables. Pero nuestra posición como ciudadano será, indefectiblemente, débil si no contamos con un conocimiento profundo de las bases esenciales de la democracia. Un voto responsable es un voto consciente. Un voto sólo puede ser consciente cuando es un voto educado. Un voto educado nos hace, recién, buenos ciudadanos.

]]> http://miguelvelarde.wordpress.com/2009/08/24/reflexiones-democraticas/feed/ 0 miguelvelarde reflexiones democraticas http://miguelvelarde.wordpress.com/2009/06/22/el-socialista-de-cartier/ http://miguelvelarde.wordpress.com/2009/06/22/el-socialista-de-cartier/#comments Mon, 22 Jun 2009 20:25:25 +0000 Miguel Velarde http://miguelvelarde.wordpress.com/?p=173 ]]> Faltan solamente siete meses para la elección presidencial en Chile en la que se elegirá al sucesor de Michelle Bachelet. Las sorpresas típicas de este tipo de contiendas políticas ya han comenzado. La última de ellas se llama Marco Enríquez-Ominami, un joven diputado socialista de 36 años que se ha desmarcado de su partido para comenzar una campaña hacia la presidencia de su país.

Hasta hace pocas semanas la contienda presidencial chilena se resumía en dos figuras por demás reconocidas en el ámbito político chileno. Por un lado, la continuidad está liderada por Eduardo Frei, ex Presidente y líder de la coalición de centroizquierda que gobierna desde que acabó la dictadura de Pinochet. Su contrincante y, hasta ahora, el que aparece con más posibilidades en los sondeos pre-electorales, Sebastián Piñera, es un exitoso empresario y líder de la derecha que ofrece un cambio que, al parecer, la mayoría de los chilenos quiere en la actualidad.

Sin embargo, en las últimas semanas Enríquez-Ominami, que a primera vista parece más un joven yuppie de reloj Cartier y trajes de marca que un líder socialista,  ha emergido con una fuerza sorprendente entre estos dos viejos políticos, logrando en recientes encuestas hasta un 14% de la intención de voto. Su fenómeno comenzó en el momento en el que su partido le negó la posibilidad de participar en las primarias electorales contra Frei -del partido demócrata-cristiano- para evitar una ruptura dentro de la coalición de gobierno. Jamás imaginaron el nivel de aceptación que Enríquez-Ominami habría de alcanzar, y el posible daño electoral que su candidatura independiente puede ocasionarles.

Enríquez-Ominami es hijo de Miguel Enríquez, quién fue líder de un grupo guerrillero y murió en la dictadura. Lo crió su madre, Manuela Gumucio, junto a su padre adoptivo, el hoy senador socialista Carlos Ominami. Su infancia la vivió en el exilio. Luego estudió filosofía y cine. Se autodenomina “liberal”, es partidario del aborto y el matrimonio homosexual, de privatizar parcialmente las empresas estatales, y es considerado por los políticos más tradicionales como un rebelde.

En un país como Chile, el cual se ha caracterizado por la polarización política desde el regreso a la democracia, un discurso fresco y sin compromisos como el de Enríquez-Ominami puede ganar muchos adeptos en muy poco tiempo. Quizás las elecciones del próximo 13 de diciembre sean aún muy pronto para que este joven diputado logre una victoria, pero de lo que no queda duda es de que su historia recién está comenzando.

Morales ahora declara que tiene “información” relacionada con la demanda que introdujo Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por el diferendo limítrofe entre ese país y Chile, según la cual Perú tendría muy pocas posibilidades de ganar dicha demanda. Esto generó, como era de esperarse, una reacción muy fuerte por parte de los peruanos causando que la relación se tense una vez más con quienes habían sido, históricamente, nuestros buenos vecinos.

Lo que sigue siendo una incógnita es el verdadero motivo por el que el gobierno boliviano decide lanzar rosa tras rosa al chileno. No vemos un rédito real tan significativo que explique esta actitud que se ha vuelto una constante desde que Morales asumió la presidencia y que, por el contrario, incluso políticamente, podría perjudicar al Presidente boliviano en sus aspiraciones de ser reelegido. En Bolivia, el sentimiento anti-chileno está muy arraigado y ni siquiera un cambio de actitud de un líder tan influyente como Morales parecería ser suficiente para erradicarlo.

Las noticias cada vez son peores para el gobierno. Las últimas encuestas muestran una leve pero constante caída en el apoyo a Morales. El padrón biométrico es una meta cada vez más difícil de lograr y un sector mayoritario de la oposición no está dispuesto a acudir a las urnas con el padrón actual, que se ha demostrado que tiene fallas significativas. La posibilidad de posponer las elecciones presidenciales de diciembre para el próximo año se hace cada vez más real, pero el gobierno, consciente de su caída en popularidad y de las secuelas de la crisis económica, no quiere ni pensar en esa posibilidad. Si a todo esto se le suma el efecto negativo que puede tener para el líder del MAS su apoyo cada vez más abierto a Chile y su mala relación con varios otros países –Estados Unidos, Israel, Perú y la Unión Europea- el panorama no es fácil para los oficialistas.

Gilles Lipovetsky, filósofo y sociólogo francés, en uno de los trabajos donde estudia la alianza de la razón eficacista, delinea la dinámica de un mundo donde “sólo los idiotas no cambian de opinión”. A este pensamiento, parecería faltarle la necesaria aclaratoria de que este cambio de opinión debe darse sólo cuando existen “…las correctas razones”. No tenemos porqué dudar de que de éstas últimas, Morales debe tener muchas y muy bien fundamentadas. Los bolivianos quisiéramos que las comparta con nosotros, porque pasar de chilefóbico a chilenófilo es sin duda un gran cambio de opinión.

El estado actual de la democracia en la región andina es producto de un proceso que viene desarrollándose a lo largo de los últimos veinte años. En los cinco países que la componen (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela) la llegada de la democracia se dio a finales de los setenta y principios de los ochenta. Cada uno de ellos ha encontrado sus propios obstáculos y se ha planteado sus desafíos, sin embargo, podemos encontrar algunos rasgos comunes en algunos de los logros cosechados en estas dos últimas décadas en materia de democracia en los cinco países que componen esta zona.

Uno de los frutos más importantes de la democracia en nuestra región ha sido la ampliación del reconocimiento y protección de los derechos políticos y libertades civiles fundamentales, así como el de los derechos humanos básicos. Las últimas dos décadas han servido para afianzar no solamente las instituciones y los mecanismos para lograr este cometido, sino también para fortalecer los valores en los ciudadanos que permitan solidificar las libertades conseguidas. Se ha alcanzado una concientización colectiva en torno a la necesidad de defender los avances en el terreno de los derechos humanos.

De la misma manera, los procesos electorales también son un factor de progreso común en los países de la región andina. La calidad democrática de los procesos electorales, especialmente en términos de autonomía y transparencia, ha mejorado, lo que no quiere decir que todavía se hacen esfuerzos muy grandes para que las instituciones encargadas de mantener dicha transparencia conserven su institucionalidad y su independencia. Hoy por hoy, la centralización del poder amenaza la libertad de acción de las cortes electorales, pero los movimientos civiles, partidos opositores, medios de comunicación y la opinión pública en general parecieran estar dispuestos a defender los logros alcanzados hasta ahora.

Otro sector que se ha visto favorecido con la democracia es el de la administración pública. Se ha visto que una de las consecuencias más positivas en ella ha sido el incremento en los niveles de profesionalización en los procedimientos administrativos. No quedan dudas de que todavía falta mucho por avanzar en esta materia, especialmente en la desburocratización de los procedimientos administrativos y su aceleramiento. Pero el trabajo que se está haciendo, en algunos países más que en otros, es efectivo.

Uno de los factores más importantes dentro del proceso democrático en la región andina ha sido el de la profundización de la descentralización. Esto ha permitido que gobiernos locales y regionales tengan una mayor proximidad con la ciudadanía para responder a sus expectativas y demandas. Asimismo, este proceso ha permitido crear vías de participación política para los ciudadanos, que han hecho factible una mayor intervención de ellos en todos los procesos de políticas públicas que los afectan. La independencia de poderes es uno de los temas más importantes en el análisis. El nivel de ésta es un indicativo importante de la calidad de la democracia. Comparativamente, por ejemplo, la independencia de los poderes judiciales en los países de la región es mucho mayor a la de principios de la década de los ochenta. Sin embargo, en los últimos años, principalmente en Bolivia y Venezuela, han surgido voces que denuncian un retroceso en este proceso. La centralización de poder en el ejecutivo es una de las variables de mayor incidencia en el debilitamiento de este importante pilar.

En lo económico, aunque todavía muy lejos de lo ideal y con una volatilidad muy grande, se ha observado un descenso de los factores que hacían en su momento muy difícil un crecimiento sostenible. Por ejemplo, el permanente temor a los golpes de estado militares –los cuales en cierto momento eran algo habitual en la región- impedían una planificación económica de largo plazo, y a la vez generaban temor en posibles financieros extranjeros al momento de invertir en nuestros países. Asimismo, la reducción de los conflictos armados en la región –en la actualidad, la región no está afectada por ninguno- ha favorecido una planificación de desarrollo económico más estable.

Pese a los avances, todavía la región se ve enfrentada a graves problemas. Tres de los más importantes son la pobreza, la desigualdad y la falta de condiciones adecuadas para la gobernabilidad.

La pobreza y la desigualdad

Uno de los obstáculos más grandes que debe ser superado es la incapacidad de sus gobiernos para transformar el crecimiento económico nacional en hechos palpables para los millones de personas que aún viven bajo la línea de la pobreza. La desigualdad es una característica que está arraigada en la región andina que, al igual que en el resto de América Latina, es resultado de un proceso histórico muy nuestro. Los problemas de exclusión social datan de la conformación misma del Estado-Nación en nuestros países.

Otro factor que impide que la región supere los problemas de desigualdad y pobreza es la débil estructura de sus instituciones. Éstas han sido conceptualizadas e integradas siempre por un grupo de interés específico en cada país –generalmente las élites- y esto ha hecho que estos organismos, muchas veces, se preocupen por intereses puntuales y no por resolver la base del problema. Mientras tanto, la desigualdad existente en las sociedades ha hecho muy difícil a personas de sectores no privilegiados acceder a estas instituciones, lo cual ha creado un círculo vicioso: éstas expresan condiciones de desigualdad existentes (al plasmar los intereses de solamente grupos de poder determinados) y, al mismo tiempo, contribuyen a legitimar y perpetuar dichas condiciones.

La gobernabilidad

Además de los problemas socio-económicos a los que los países andinos se enfrentan, también existe otro tipo de problemas que debe ser resuelto, como el de gobernabilidad.

Este se divide básicamente en dos fragilidades: la de los estados y la de los sistemas políticos. Los estados andinos han enfrentado notables dificultades para cumplir sus funciones: hacer que sus instituciones respondan a las demandas de la gente, la estabilidad política y el imperio de la ley. De la misma forma, los sistemas políticos se han visto debilitados por la falta de confianza de la gente, especialmente en sus actores principales, los partidos.

A pesar de los importantes avances logrados para el afianzamiento de la democracia, la región andina todavía tiene retos muy difíciles por vencer. Irónicamente, en la actualidad, uno de ellos pareciera ser el no retroceder en los espacios conquistados, y luchar por el fortalecimiento de sus instituciones, las cuales son el medio más efectivo para su consolidación. La democracia es un valor que debe ser apreciado y cuidado por todos los ciudadanos, y entendido como un pilar indispensable para el desarrollo y progreso de cada una de las naciones.

* Artículo publicado en www.nuevapolitica.net